In de vergadering vorige week van de Commissie Justitie en Veiligheid riep de heer Aardema (PVV) de minister van Justitie op om zich niet alleen bezig te houden met migratiebeperkingen in Europees Nederland, maar Caribisch Nederland niet te vergeten.
De heer Aardema dacht hierbij, de principes van zijn partij indachtig, met name aan de illegale migratie uit de regio.
Mevrouw Songül Mutluer (GroenLinks-PvdA) en de heer Michiel van Nispen (SP) maken zich ook zorgen over de migratie, maar zij hebben het over al die Nederlanders die zich op Bonaire vestigen.
De heer Van Nispen (SP) zei het zo:
‘Voorzitter. Migratie op Bonaire is een groot probleem, en dan heb ik het ook gewoon over de legale migratie. In enkele jaren is de bevolking verdubbeld, veelal door migratie van Nederlanders. Dat mag, want we zijn immers hetzelfde land. Maar het is niet gelijkwaardig. Tegen ons is gezegd — en dat klopt ook — dat als 1% van de Nederlanders zou besluiten om die kant op te gaan, hun bevolking verzesvoudigt. Maar als heel Bonaire hiernaartoe zou komen, vul je nog geen halve ArenA. Dat is maar even om het verschil te duiden. Het is niet gelijkwaardig. Je kunt het niet ongereguleerd laten. De Bonairianen verliezen hun land en hun cultuur. Dat kan niet. Daar moeten we iets aan gaan doen. Ik vind dat je dit moet durven reguleren. Het is misschien een gevoelige discussie, maar ik wil wel aan de minister vragen hoe hij dit ziet. Wat zijn de plannen in die richting? Wanneer zien we hiervan resultaat? Mag Bonaire, Bonaire blijven’
Minister Van Weel, Justitie en Veiligheid, ging in zijn antwoord uiteraard in op deze opmerkingen:
‘Er waren ook vragen over migratie en de uitdagingen daarvan voor Caribisch Nederland. Bonaire werd met name genoemd als een van de landen waar een grote toestroom is van buiten. Dat legt uiteraard ook beslag op lokale voorzieningen. Wij zullen zelf, ik zelf dus als minister van Justitie van Caribisch Nederland, moeten bijhouden wat voor extra eisen dat stelt aan de rechtshandhavingsketen en de diensten die daarbij horen. Dat is mijn verantwoordelijkheid. Maar er is ook breder nagedacht over wat nou onze visie is op migratie naar de eilanden en hoe we daarmee omgaan. Dat is opgenomen in de integrale beleidsvisie Caribisch Nederland 2035. Daarin wordt expliciet aandacht besteed aan migratie, de uitdagingen die dat geeft en hoe daarop moet worden gereageerd, voornamelijk op lokaal niveau. Denk aan verordeningen, lokaal beleid, handhaving, toezicht et cetera. Die integrale beleidsvisie is dus het middel waar ik naar verwijs voor meer informatie daarover.’
Even later ging de minister nog even in op de opmerkingen van de twee Kamerleden:
‘Dan migratie. Ik verwees al eerder naar de beleidsvisie die er hopelijk snel aan komt. Maar er komt ook nog een reactie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op het rapport Demografische ontwikkeling Caribisch Nederland. Daar wordt migratie ook in meegenomen. Dat is ook een rijks brede reactie op dit vraagstuk. Dat sluit aan bij wat ik eerder in antwoord op mevrouw Mutluer zei. Dit is breder dan alleen de Justitieaanpak, maar het ziet ook op het Koninkrijk als geheel.’
Het is natuurlijk mooi dat een deel van de Tweede Kamer vindt dat Bonaire, Bonaire moet blijven. Maar het is niet echt nodig om weer een rapport te maken, weer een beleidsvisie te ontwikkelen.
In de voorbije jaren zijn diverse leden van de Eilandsraad en Bestuurscolleges langs verschillende Waddeneilanden gegaan om huisvestingsvergunningen en vestigingsvoorwaarden te bestuderen.
Er zijn vast wel notulen van die reizen te vinden.
Ook over de mogelijkheden die belastingmaatregelingen bieden in deze zijn bekend. Ook daarvan is ongetwijfeld een samenvatting te vinden.
‘Het is misschien een gevoelige discussie, maar ik wil wel aan de minister vragen hoe hij dit ziet’, zei de heer Van Nispen (SP).
Misschien is het verstandig om eerst maar te overleggen met het eilandbestuur.
Dat kan per e-mail.
Zie: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2024A05810